譯者注：原文發表于Yahoo Sports，文中數據均截至原文發稿時（當地時間11月19日），所涉及日期和時間均為當地時間。文中觀點與譯者及平臺無關。
在西部所有的戲劇性事件——震撼開拓者的賭博丑聞、獨行俠解雇總經理、灰熊陣中心懷不滿的賈·莫蘭特、鵜鶘解雇主教練以及國王又一個糟糕的開局——之中，正在接受調查的快船以4勝10負開始了新賽季。
他們表現很差，戰績并列西部第11位，凈效率為-4.6，按此節奏，他們單賽季僅能拿下29勝。他們擁有NBA最昂貴的陣容之一，也是全聯盟平均年齡最大的球隊，且遠超其他對手。而且他們還欠雷霆一個首輪選秀權——這可能是一個樂透簽——而債主偏偏是雷霆。
那么，快船接下來該何去何從？（此處指的是競技層面。而在場外，他們正因涉嫌規避工資帽接受聯盟的調查。）
他們可以倚仗的是：在上個常規賽的最后六周，他們可以說是西部最好的球隊，取得了全聯盟最好的18勝3負戰績和+13.3的凈效率——在此期間與最終奪冠的雷霆平分秋色。在季后賽首輪，他們在七場系列賽中輸給了掘金，而掘金也和雷霆打到了搶七。快船確實具備這一級別的實力。
而且從理論上講，他們在夏天變得更強了，交易走了諾曼·鮑威爾，從而為交易來約翰·科林斯以及簽下前全明星布拉德利·比爾和布魯克·洛佩斯騰出了空間。這些都是合理的決定，假設比爾能填補鮑威爾離隊后的部分火力空缺，并增加球隊前場在搭檔祖巴茨時的全面性。快船的陣容甚至更有深度了，至少紙面實力如此。
然而比爾隨后遭遇骨盆骨折，盡管他起初的表現就平淡無奇。洛佩斯，這位37歲的7英尺（約合2.13米）長人，已盡顯老態。而且科林斯這9個賽季以來一直都是老樣子，從未完全適應傳統大前鋒的角色。他沒能提供球隊急需的空間支持，場均在三分線外出手2.6次，命中率為33.3%，而且他在防守端跟不上運動型側翼的腳步。
科林斯就像快船一樣，理論強于實際。場上的他們各自為戰，仿佛是一支由鮑爾默重金堆砌、比起陣容適配性更看重球星名氣的隊伍。
他們打得就像是一支由36歲的詹姆斯·哈登所帶領的球隊，而哈登的打法仍像他是一個常年MVP候選人一樣。很少有常規輪換球員的使用率比哈登的30.4%更高，也很少有球隊的助攻率像快船的60.7%這么低。沒有哪支球隊的單打頻率比他們更高。
這種打法并不好看。當哈登無法像他在2017-20連續四個賽季進入MVP前三時那樣承擔重任時，比賽就變得無聊。當他在防守端比以往任何時候都更顯累贅時，比賽就變得乏味。而當聯盟四分之一的球隊場均傳球都達到300次時，快船的比賽就更難看了。
快船的戰術很容易被破解。限制住哈登，他們就會崩潰。這是每年季后賽都行之有效的公式。而且考慮到哈登的高齡，現在限制他比以往任何時候都要容易。
科懷·萊昂納德再次受傷更是讓快船雪上加霜。因腳踝和腳部傷勢，萊昂納德缺席了過去8場比賽，其間快船戰績為1勝7負。他的傷愈復出——主教練泰倫·盧稱其“并不嚴重”——應該能讓快船改善他們排名第21位的進攻以及更為糟糕的防守。
但快船能指望萊昂納德保持健康多久呢？這是快船的老生常談了，只要萊昂納德在陣中，這就是他們的常態。如今已是第7個年頭了。
每年我們都認為該看衰快船了，但每年他們又讓我們重燃希望。畢竟他們上賽季以一波18勝3負收官，這讓我們相信他們有望重返西部決賽，那是他們在2021年達到的隊史巔峰。至少我們每年都認為他們是爭冠邊緣的球隊。
今年感覺不同了，不僅僅是因為他們經歷了萊昂納德時代最糟糕的開局。隨著哈登邁向37歲，滿身傷病的萊昂納德也已經34歲，很難想象他們還能聯手找到贏下四輪系列賽所需的魔力。別忘了，在周一比賽的最后一攻中詹姆斯·哈登有兩次機會擊敗76人，卻兩次出手都嚴重偏出。
很明顯，這是一支毫無前途的球隊。我們花了一段時間才認清這點，但我們現在肯定認清了：快船不再是爭冠球隊。他們已徹底淪為偽強隊。
而且他們也不能擺爛到積分榜墊底，因為他們在未來四年都不掌握自己的首輪選秀權，其中兩個歸雷霆，另外兩個歸76人。
選秀資產的匱乏也讓快船很難參與任何關于超級巨星的實質性談判。盡管快船擁有天賦，但雄鹿絕不會在沒有足夠選秀權補償的情況下，接手快船那些溢價合同并送出揚尼斯·阿德托昆博。
更有可能的是，快船必須承擔一些風險來尋求改進，接手其他球隊的麻煩。傷病纏身的安東尼·戴維斯可能很快就會被獨行俠擺上貨架。莫蘭特在灰熊過得不開心。老鷹在特雷·楊缺陣時表現出色。國王可能會進行大甩賣。而且錫安·威廉森在鵜鶘的前景也不明朗。如果快船愿意放手一搏，還是有引援目標的。
但是，考慮到為了得到任何一位可用的球星，他們必須付出非常大的代價——很可能是在三方交易中，這些名字中有誰能讓人有信心解決快船的頑疾嗎？
不，快船被困住了。更別提他們還面臨涉嫌規避工資帽的指控，聯盟目前正在對此進行調查。這只是他們現在的問題之一。快船還是那支快船，他們目前的戰績和未來的前景一樣糟糕。
作者：Ben Rohrbach
譯者：GWayNe
