體育播報(bào)07月29日宣 體壇記者馬德興撰文《國足選帥系列談： 有環(huán)節(jié)被忽略 球員應(yīng)有話語權(quán)》，透露昔日霍頓下課時(shí)，有十五六名國腳站出來公開反對(duì)，這是中國隊(duì)史上迄今為止唯一一次足協(xié)宣布主教練下課，國腳們站出來反對(duì)。

以下為內(nèi)容節(jié)選

盡管中國足協(xié)的國足選帥工作尚未正式全面展開，但各項(xiàng)準(zhǔn)備工作則是有條不紊地進(jìn)行著。不過，縱觀這么多年來的選帥工作過程，我們始終忽略了一個(gè)相當(dāng)重要的環(huán)節(jié)，就是不管誰來選帥、怎么選，我們始終沒有征求過作為綠茵場(chǎng)上最重要的角色——球員的意見。當(dāng)球隊(duì)無法像外界所期待的那樣取得一定成績(jī)時(shí)，各界除了將矛頭對(duì)準(zhǔn)主教練外，就是對(duì)球員各種苛責(zé)與謾罵，令如今的中國球員普遍有一種害怕心理，說好聽些就是沒有信心，但足協(xié)與領(lǐng)導(dǎo)所選擇的教練是否真的就是國腳們所希望的那種教練嗎？

足協(xié)展開選帥、擬定各種標(biāo)準(zhǔn)與要求或許是符合現(xiàn)在中國足球?qū)嶋H情況的，但未必就是國腳們所希望的，或者說是球員想要的那種類型的教練。

稍年長的球迷或許都記得中國男足國家隊(duì)史上曾發(fā)生過這樣一件事：1997年世預(yù)賽十強(qiáng)賽后，霍頓出任中國隊(duì)主教練，短短數(shù)月，便率中國隊(duì)在日本本土進(jìn)行的1998年戴拿斯杯上以2比0完勝日本隊(duì)，只不過因?yàn)榉吨疽阕詈髸r(shí)刻罰丟點(diǎn)球，未能拿到冠軍，日本足球也是輸?shù)眯姆诜@場(chǎng)勝利也極大地提升了中國足球的士氣。這之后，霍頓被中國足協(xié)任命為1977年齡段國奧隊(duì)主教練，率隊(duì)沖擊2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)，可因?yàn)樵诰艔?qiáng)賽中輸給韓國隊(duì)、無緣奧運(yùn)會(huì)，中國足協(xié)宣布結(jié)束與其的合作。

但在足協(xié)宣布其下課時(shí)，差不多有十五六名國腳站出來公開反對(duì)，要求霍頓繼續(xù)留任中國隊(duì)主教練，給出的理由很簡(jiǎn)單，“踢了那么多年球，但跟著霍頓踢了這幾個(gè)月，才知道足球原來是這么踢的！”

這是中國隊(duì)史上迄今為止唯一一次足協(xié)宣布主教練下課，國腳們站出來反對(duì)。這之后，即便是像米盧率隊(duì)進(jìn)軍世界杯、里皮主動(dòng)辭職，也沒有出現(xiàn)過國腳公開要求主教練留任的情況。

舊事重提，其實(shí)想表達(dá)一個(gè)意思，即作為一名教練，不管名氣多大、資歷如何資深、履歷如何豐富，只有讓中國球員能明白、能學(xué)到東西的，并能在球場(chǎng)上將所學(xué)到的東西展現(xiàn)出來的，才是現(xiàn)在中國足球最需要的教練。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)需要成績(jī)、政績(jī)來保住自己的烏紗帽，當(dāng)球迷僅僅只是以出線與否來考量教練好壞之時(shí)，國腳、球員則是以自己能否真正學(xué)到東西、能否讓自己的職業(yè)生涯再上一個(gè)臺(tái)階作為評(píng)判的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)，這兩者之間存在著本質(zhì)的差異。

于是，記者在想，真正的選帥標(biāo)準(zhǔn)恐怕不應(yīng)該是管理者所擬定和列舉出來的標(biāo)準(zhǔn)，更不應(yīng)該是領(lǐng)導(dǎo)者以自己的好惡來決定選怎樣的教練，而應(yīng)該看國腳們的需求。再說得更通俗些，就是教練的“教學(xué)法”才是選帥過程中的致命要素。